«Только у нас настоящие выборы и демократия! А у них — фарс!» — годами твердили агитаторы в СССР. Вопреки всяким-разным, которых перекашивает от нашего счастливого настоящего и особенно будущего. И в РФ твердят то же самое. Только теперь это не агитаторы, а «эксперты». И что это меняет?
Какая там политика?
Медиамир РФ полон экзотических названий. Типа «Первый русский», «Царьград», «Континенталистъ», «Инфоварщина» и так далее. Их хозяева явно считают, что большая часть аудитории отнюдь не склонна к осмыслению — ни текстов, ни тем более названий. Это не странно. Давным-давно Гюстав Лебон разъяснил: главное для толпы — не понимание, а общий центр внимания.
Ну что, например, значат слова «Россия в глобальной политике»? Это, пожалуй, один из самых курьезных титулов журналов на русском языке. Казалось бы, на первый взгляд все нормально. Видимо, здесь авторы обсуждают место, роль и цели страны-субъекта по имени Россия в международной ситуации, ее стратегии, ответы на вызовы, проблемы, перспективы сотрудничества, соперничества, развития…
Но это — на первый. А на второй выясняется, что страна Россия — т. е. ее народ и доступные ему ресурсы — в глобальной политике роли не играет и места не занимает. Если не считать вооруженного пугала, вызывающего недоумение и порой — жалость или отторжение.
Ресурсы этому народу доступны крохотные — ни недр, ни индустрий, ни иных активов — их давно поделили верхи. Они и народ сделали ресурсом. И во внутренней политике он в лучшем случае — электоральная декорация под управлением нанятых верхами манипуляторов. Ну и что народу делать в глобальной? Бить ракетой по соседям. Восхищаться атомной угрозой. Ужасаться подлости Запада. Гибнуть и калечиться — невесть в каком количестве…
Так народ и делает. Но это — роль не актора, а марионетки, ведомой теми, кто присвоил и национальные ресурсы, и право решать, что будет сегодня и завтра с РФ и ее гражданами. То есть журнал следовало бы назвать «Российские узурпаторы в глобальной политике». Но — нет. Ведь надо ж крепить иллюзию единства народа и власти.
Нищета экспертизы
Но «эксперты» при власти любят в этом журнале печататься. Значит — допущены. Ах, как славно доказывать лояльность! Как выгодно угадать ход мысли начальства! Как важно понравиться заказчику! А может, о счастье, заказчик сам распорядится, какой должна быть публикация?
Почему эксперты в кавычках? Потому что специалисты, способные адекватно анализировать ситуацию и давать релевантные рекомендации, не допускаются до узурпаторского журнала. И в большинстве своем — покинули страну. Какой уж там публичный анализ объективной картины?
Покинули страну (в основном) и настоящие СМИ, публикующие мнения настоящих специалистов.
Если «эксперт» доказал, угадал, понравился — он думает, что получил плюсик в табель там, где дают заказы. А если получил задачу, то делает все не чтобы дать публике внятные сведения, а чтобы еще больше понравиться заказчику. Это ведет к смысловому обнищанию экспертизы. Из советниц — в горничные с главными репликами: «кушать подано!» и «чего изволите?»
Опыт Глобального Юга
А изволит начальство желать создания у публики ощущения, что скрытый или явный его контроль за политикой, партиями и выборами всюду — норма. Что всюду сервильность и угодливость. Что выборы — непременно постановка, никак иначе. Подтасовка. Под-тасс-овка.
Ну, кто, например, удивился, что на выборах в Египте в 2023-м президент ас-Сиси вновь победил (89,65% голосов), применив то, что в России зовут административный ресурс? Или тому, что в июле, с помощью того же ресурса, главой Узбекистана избрали Шавката Мирзиёева (87,05%)? И разве в Зимбаве кто-то сомневался в победе действующего с 2017-го вождя Мнангагвы и привлечении того же ресурса? Хотя в Зимбабве победными и стали жалкие 52,6% голосов.
Вывод: в ходе народного волеизъявления главные — не кандидаты, их советники и избиратели, а администраторы процесса. И не только в РФ, но и в Азии и Африке, с которыми российское начальство ведет взаимообогащающие обмены. В том числе — опытом. Глобальная ж политика, так-ее-распротак!
Опыт пресловутого Глобального Юга тут к месту. Может, потому, что российские партнеры ощущают свою близость к Ирану, Зимбабве, Габону? Там, кстати, победил (64%) действующий с 2009-го вождь Али Бонго — наследник папы Омара, правившего 41 год. Правда, того быстро свергли военные. На Юге армия — часто и есть администратор.
Но «экспертам» больше нравятся гражданские конторы, отбирающие кандидатов на этапе регистрации. Разве может простой узбек-египтянин-россиянин сам определить уровень и вес политика? Нужно ему помочь. Это и делает избирком или ему подобный орган. Он решает, хватит ли тому весу для включения в бюллетень. Праймериз и всякие там подписи? Чушь! Главное — контроль за бюллетенями и доступом к рекламе. Плюс — судебные и иные ограничения встреч с избирателями, митингов, маршей, шоу и т. п.
Штука в том, чтоб, ухвативши власть, не допустить ее передачи, лучше — даже не подпуская врага к бюллетеням. Как Надеждина или Дунцову. И — никаких фальсификаций! Уж больно много примеров, когда они ведут к войнам, а власти их проигрывают.
«Ужас» «гниющего Запада»
Но оказывается — вот новости — так не только на милом «экспертам» многообещающем Юге, но и на нелюбимом ими закатном Западе. И там это — плохо. Ибо мешает участвовать в выборах правым популистам, обожаемым на Старой площади. А так бы те получали б не скромные процентики голосов, а целые процентищи! В чем — говорят они — правящий истеблишмент видит угрозу либеральной многополярности.
Вот и стремится их запретить. А оставить только просто левых, отморозков-леваков, лютых ультралевых и оголтелых экстремистов. И в этом — объявляют они — еще один знак гниения Запада. Но нет худа без добра. Ведь всё равно творят то же, что и в РФ — то есть свободных выборов нет. И не надо. Вот увидите — в 2024-м их будет много разных, и выйдет как сказано — все будут решать контрольные конторы, подвластные начальству.
А как же Италия, где год назад к власти пришли ее «Братья», которых все, кто мог, звали не иначе, как популистами и правыми? И никто их список не зарезал ни на старте, ни после. А Аргентина? И избрание президентом Хавьера Милея? Никто его не остановил ни на уровне регистрации, ни в ходе агитации и не украл его голоса при подсчете. А Кипр? Где победил правый центрист Никос Христодулидис. И никакие «левацкие избиркомы» его не браковали. А как Нидерланды, где больше всех мест в парламенте взяли правые из «Партии свободы»? И никакой дисквалификации. В Словакии вообще пришло к власти прокремлевское «Направление — социальная демократия». И никакая Госкомиссия по выборам и контролю за финансированием партий его не остановила.
Всевластие регуляторов в политическом пространстве развитого мира и их аллергия на правых — выдумка. На Глобальном Юге — там административный ресурс, да, рулит. В этом смысле холодная РФ — часть того самого Юга.
